Nelle malattie linfoproliferative, si è proposto di sostituire l’immunofissazione urinaria (uIFE) con la ratio della concentrazione sierica delle catene leggere libere κ e λ (κ/λ) per il riconoscimento di catene leggere libere monoclonali (CLLM) (Bradwel AR-2001) [1] (full text) (Katzman A - 2002) [2] (full text) così come la glicosuria con l’iperglicemia nella diagnosi di diabete mellito; tuttavia non ci sono prove che le CLLM siano manipolate dal rene con meccanismi prestabiliti come per il glucosio. Scopo del lavoro è stato verificare se esistano regolazioni renali delle CLLM tali da vanificare l’opportunità della loro ricerca nelle urine.
In 1039 campioni appaiati siero-urine di 187 pazienti con clonalità k (721) o λ (318) all’uIFE (Hydrasys™),si sono analizzate le convergenze o divergenze nel riconoscimento di CLLM nel siero (ratio κ/λ >1.65 per k, <0,26 per λ, FREELITE™) e/o nelle urine (uIFE); sono state inoltre analizzate le concentrazione sieriche in presenza di clonalità urinaria, la clearance e l’escrezione frazionale (EF) delle CLLM.
La sensibilità diagnostica nel riconoscimento di k e λ monoclonali è risultata rispettivamente 89,6 e 91,1 % con la ratio sierica κ/λ e 67,0 e 68,3% con l’uIFE. La concentrazione sierica di CLLM corrispondente a positività di uIFE varia da 0.1 a 15700 mg/L per k e da 5.8 a 4350 mg/L per λ (Figura 1 e Figura 2). Le CLLM sono state diagnosticate nelle urine ma non nel siero nel 5,4% e nel 4,7% (rispettivamente k e λ) delle determinazioni; in questo gruppo la mediana della concentrazione sierica di CLLM è risultata più bassa rispetto al gruppo di determinazioni in cui la CLLM è stata rilevata su siero ma non nelle urine (20 vs 27 mg/L per le k e 30,5 vs 48,7 mg/L per le λ), a fronte di EF circa 5 volte maggiori (3,59% vs 0,77% per le k e 0,79% vs 0,14% per le λ) (Figura 1 e Figura 2). La clearance delle CLLM sia k che λ è risultata correlata all'EF (r 0.82-0.98) ma non alla clearance creatininica (r 0.03-0.38) (Figura 3).
Il nostro lavoro conferma la maggiore sensibilità della ratio sierica κ/λ rispetto all'uIFE per il riconoscimento di CLLM. Tuttavia, in circa il 5% delle determinazioni, la diagnosi di CLLM è stata effettuata con l'uIFE e non con la ratio sierica; questo dato dimostra che le CLLM sono manipolate dal rene più in base a criteri qualitativi (tubulotossicità diretta?) che quantitativi. A conferma di questo concetto è l'ampia escursione delle concentrazioni ematiche di CLLM corrispondente al loro riconoscimento a livello urinario, che equivale a dire che non esiste un Tm per le CLLM. I dati del nostro lavoro, evidenziano infine che la clearance delle CLLM, e quindi l'eliminazione renale, è correlata alla funzione tubulare (EF) e non al GFR.
[1] Bradwell AR, Carr-Smith HD, Mead GP et al. Highly sensitive, automated immunoassay for immunoglobulin free light chains in serum and urine. Clinical chemistry 2001 Apr;47(4):673-80 (full text)
[2] Katzmann JA, Clark RJ, Abraham RS et al. Serum reference intervals and diagnostic ranges for free kappa and free lambda immunoglobulin light chains: relative sensitivity for detection of monoclonal light chains. Clinical chemistry 2002 Sep;48(9):1437-44 (full text)
Per inserire una domanda, segnalare la tua esperienza, un tuo commento o una richiesta di precisazione fai il login con il tuo nome utente e password.
Se non lo sei ancora puoi registrati partendo da qui.
