Una problematica sanitaria prevalente, anche in ambito nefrologico, è la gestione cronica dei trattamenti sostitutivi della funzione renale. Migliorare il coinvolgimento attivo del paziente nella gestione della propria malattia cronica, si traduce in un outcome clinico positivo ed in un minore tasso di ospedalizzazione (Pulvirenti M. 2015) [1].
Per circa un ventennio, la comunità nefrologica ha tentato di ricercare se vi fosse una qualche differenza in termini di sopravvivenza tra le due metodiche sostitutive, senza dare una risposta definitiva. Oggi, probabilmente, non è un dato determinante nel preferire una metodica rispetto all'altra (Lee MB. 2016) [2].
Scopo dello studio è stato quello di misurare, in assenza di dati di letteratura, il grado di autonomia del paziente nella gestione delle cure in dialisi peritoneale ed emodialisi a confronto (Greene J. 2015) [3] (full text).
Sono stati selezionati 100 pazienti, confrontabili per sesso, età, comorbidità ed età dialitica, valutati con l’ausilio di 2 scale psicometriche:
PHE (Patient Health Engagement), che misura l’elaborazione emotiva della malattia da parte del paziente,(Graffigna G. 2015) [4] (full text)
PAM (Patient Activation Measure) che rileva il grado di competenza e autonomia nella gestione delle cure (Graffigan G. Borrello S. 2015) [5] (full text).
Entrambe le scale sono validate in ambito internazionale ed in diverse aree medico specialistiche, ma non in nefrologia (Stepleman L. 2011) [6].
L’analisi statistica dei dati si è sviluppata in quattro fasi:
1. Il confronto dei punteggi ottenuti dalle scale PHE e PAM tra i due gruppi di pazienti in dialisi peritoneale ed emodialisi è stato valutato con il Test di Stuart Maxwell.
2. La correlazione tra i punteggi delle scale e le variabili continue: età dei pazienti e il tempo di permanenza in dialisi è stato valutato con il test di Kruskall-Wallis.
3. Il confronto dei punteggi di entrambe le scale e le variabili categoriche: sesso dei pazienti e comorbidità è stato valutato con il test di Fisher.
4. In un secondo momento sono stati valutati, per ciascun paziente in dialisi peritoneale ed il corrispettivo confrontabile in emodialisi, l’indice di ospedalizzazione in termini di giorni di ricovero e gli episodi di ricovero per tutte le cause.
Nel nostro studio è emerso che ben Il 76% dei pazienti in dialisi peritoneale si colloca al quarto e più alto livello della scala PAM, che esprime un elevato grado di autonomia nella gestione delle cure e del proprio stato di salute, mentre per i pazienti in emodialisi ció è stato dimostrato solo nel 34% dei casi (p<0.001).
Per la scala PHE, i punteggi ai vari ivelli di entrambe le scale non sono significativamente diversi nei due gruppi (p=0.07).
L'età, il tempo di permanenza in dialisi e le comorbidità non sono correlati con i punteggi delle scale.
La valutazione dei giorni di ricovero per anno, nei due gruppi, era minore nei pazienti in dialisi peritoneale, ma il confronto non è risultato statisticamente significativo.
Nel nostro studio, è stato dimostrato, con dati definitivi, che il coinvolgimento attivo in Dialisi Peritoneale è superiore rispetto al paziente in emodialisi a parità di ogni altra variabile misurata.
La valutazione del coinvolgimento attivo del pazeinte verso il proprio stato di salute, equivale a verificare la motivazione che spinge il malato a prendersi cura di se stesso. Lìanalisi di questo aspetto è il presupposto di una strategia terapeutica ottimale e mirata, che il clinico concorderà con il pazeinte stesso, al fine di realizzare un piano terapeutico strategico nei modi, contenuti e tempi, che rispetteranno il graduale livello di coinvolgimento attivo del paziente che si modifica nel tempo, così come cambia l'eseprienza di malattia (Graffigna G. 2016) [7] (full text).
[1] Pulvirenti M, McMillan J, Lawn S et al. Empowerment, patient centred care and self-management. Health expectations : an international journal of public participation in health care and health policy 2014 Jun;17(3):303-10
[2] Lee MB, Bargman JM Survival by Dialysis Modality-Who Cares? Clinical journal of the American Society of Nephrology : CJASN 2016 Jun 6;11(6):1083-7
[3] Hibbard JH, Greene J, Overton V et al. Patients with lower activation associated with higher costs; delivery systems should know their patients' 'scores'. Health affairs (Project Hope) 2013 Feb;32(2):216-22 (full text)
[4] Graffigna G, Barello S, Bonanomi A et al. Measuring patient engagement: development and psychometric properties of the Patient Health Engagement (PHE) Scale. Frontiers in psychology 2015;6:274 (full text)
[5] Graffigna G, Barello S, Bonanomi A et al. Measuring patient activation in Italy: Translation, adaptation and validation of the Italian version of the patient activation measure 13 (PAM13-I). BMC medical informatics and decision making 2015 Dec 23;15:109 (full text)
[6] Stepleman L, Rutter MC, Hibbard J et al. Validation of the patient activation measure in a multiple sclerosis clinic sample and implications for care. Disability and rehabilitation 2010;32(19):1558-67
[7] Graffigna G, Barello S, Bonanomi A et al. The Motivating Function of Healthcare Professional in eHealth and mHealth Interventions for Type 2 Diabetes Patients and the Mediating Role of Patient Engagement. Journal of diabetes research 2016;2016:2974521 (full text)
Per inserire una domanda, segnalare la tua esperienza, un tuo commento o una richiesta di precisazione fai il login con il tuo nome utente e password.
Se non lo sei ancora puoi registrati partendo da qui.
