Una tardiva valutazione nefrologica è correlata ad un peggiore outcome nei pazienti (pz) con CKD. Abbiamo valutato l’impatto dei tempi di valutazione sulla sopravvivenza dell’accesso vascolare (AV) e del pz.
Abbiamo studiato 153 pz incidenti, da gennaio 2007 a Dicembre 2011. Abbiamo definito la tempistica di referral come precoce (early, ER), o tardiva (late, LR), a seconda che tra la valutazione nefrologica e l’inizio della dialisi fossero trascorsi più o meno di tre mesi. Sono state studiate la sopravvivenza dei pz e il numero di trapianti renali in ciascun gruppo. Per ogni tipologia di FAV è stata valutata l’incidenza del fallimento primario e la pervietà cumulativa.
Dei 153 pazienti in studio, vi erano 116 ER ( 67% M, 57% F, età 68 ±13.3 anni) e 37 LR (57% M, 43% F, 68 ±13.9 anni), sostanzialmente omogenei quanto a terapia assunta e comorbidità. Abbiamo confezionato 183 FAV native (87 distali, 85 mid-arm, 11 prossimali) e 2 protesi. L'incidenza di primary failure era del 10% per gli ER vs il 9% dei LR. A 12, 24 e 48 mesi la pervietà cumulativa era dell' 82, 74 e 62% degli ER vs il 50, 50 e 30% dei LR (p=0,0012). Tra i LR le FAV middle-arm avevano un sopravvivenza maggiore rispetto alle distali. Il 22% degli ER vs il 73% dei LR (p< 0,001) ha iniziato la dialisi con un CVC. Il 3% degli ER e il 5% dei LR ha posizionato un CVC permanente come primo AV. La mortalità si è dimostrata significativamente maggiore nei LR (54% vs 28%), mentre non c'era differenza nel numero di trapianti eseguiti nei 2 gruppi (4 vs 3%,p NS).
Una tardiva valutazione nefrologica si associa ad una minor sopravvivenza sia dell'accesso vascolare, sia del paziente. I CVC sono ancora troppo spesso utilizzati come primo AV.
